En un webinar organizado por la Facultad de Educación UDD, el investigador Brayan Díaz abordó oportunidades y riesgos del uso de IA generativa en procesos de planificación, evaluación y seguimiento del aprendizaje, advirtiendo sobre sesgos y confusiones en estas herramientas.

La Facultad de Educación de la UDD realizó el webinar «Inteligencia artificial al servicio de la gestión docente», instancia orientada a entregar herramientas concretas para integrar la inteligencia artificial de manera responsable en los distintos procesos que implica la labor pedagógica, entre ellos la planificación, la evaluación y el seguimiento del aprendizaje.

La actividad fue dictada por Brayan Díaz, investigador del Centro de Investigación para la Mejora de los Aprendizajes (CIMA UDD) y del Centro Nacional de Inteligencia Artificial (CENIA), quien guió a los asistentes a través de ejemplos prácticos con distintas plataformas de IA generativa, como Copilot, Perplexity, Gemini, ChatGPT y NotebookLM.

Durante la sesión, los participantes compartieron los usos que ya hacen de estas tecnologías en su quehacer docente, desde la creación de presentaciones y rúbricas de evaluación hasta el diseño de material didáctico, traducciones y la elaboración de pautas para reuniones con apoderados.

El investigador explicó que la incorporación de la IA en el aula no debe quedar al azar, sino sustentarse en una formulación cuidadosa de instrucciones o «prompts». «Actúa como profesor de matemáticas experto en biología para estudiantes de octavo básico en Chile, convierte el siguiente material en una presentación PowerPoint de 8 diapositivas», fue uno de los ejemplos que utilizó para mostrar cómo un mensaje bien estructurado, con rol, contexto, tarea, formato y ejemplo, mejora sustancialmente los resultados obtenidos.

Asimismo, recomendó el uso de sistemas basados en tecnología RAG, como NotebookLM, para trabajar con documentos propios de forma cerrada y verificable. Según explicó, este tipo de herramientas permite mitigar las alucinaciones de la IA, ya que entrega la información exacta y la fuente desde la cual se generó cada respuesta, a diferencia de los modelos que buscan información de manera abierta en internet.

De esta manera, el académico fue enfático en advertir que estas tecnologías no están exentas de problemas. Señaló que persisten las alucinaciones (la generación de información inexistente), y sobre todo, los sesgos: los modelos de IA han sido entrenados mayoritariamente con datos del hemisferio norte, lo que limita su capacidad de representar la diversidad y los contextos rurales de los estudiantes en Chile. Puso como ejemplo que, al pedir a un sistema que genere la imagen de una persona con doctorado o de un director de empresa tecnológica, los resultados tienden a reproducir estereotipos de género, etnia y edad, lo que puede afectar la identificación de los propios estudiantes con esas representaciones.

Díaz subrayó que la responsabilidad pedagógica seguirá siempre en manos del docente, ya que los sistemas de IA no comprenden adecuadamente el contexto educativo, especialmente en escuelas rurales, unidocentes o con aulas multigrado. Llamó a los asistentes a explorar estas herramientas con espíritu crítico y curiosidad, evitando integrarlas de forma superficial o sin un sustento pedagógico claro, e invitó a la comunidad docente a seguir profundizando en estas temáticas a través de futuras instancias de formación.